O tutor de Wendy Williams entrou com uma queixa alterada sobre a Lifetime Onde está Wendy Williams? doc, alegando que a série de duas partes foi feita “sem um contrato válido”, enquanto Williams era “altamente vulnerável e claramente incapaz de consentir em ser filmado, muito menos humilhado e explorado”.
Ela acusa os réus — que incluem a Lifetime e sua empresa controladora, a A&E Network — de “se aproveitarem intencionalmente de uma pessoa gravemente debilitada e incapacitada” e ganharem “milhões” com a série documental. Enquanto isso, o processo alega que Williams “recebeu insignificantes $ 82.000”.
A tutora de Williams, Sabrina Morrissey, está exigindo que todos os lucros de Onde está Wendy Williams? vá para Williams, “que precisará de financiamento significativo para fornecer cuidados médicos e supervisão adequados pelo resto de sua vida”, diz o processo. (Williams foi diagnosticada com afasia progressiva primária e demência frontotemporal.)
Morrissey entrou com a queixa alterada na Suprema Corte do Estado de Nova York na segunda-feira, 16 de setembro. Ela processou a Lifetime, sua empresa controladora, a A&E Networks, e outros produtores do documentário em fevereiro, com o objetivo de bloquear o lançamento do filme alguns dias antes de sua estreia.
Esse esforço, no entanto, não teve sucesso, e o documentário foi ao ar conforme o planejado. Mas a disputa legal não desapareceu. Cerca de um mês depois Onde está Wendy Williams? exibido, o processo original de Morrissey foi aberto. Ele continha alegações de que Williams — referida como WWH no processo — havia assinado o contrato para o documentário em janeiro de 2023, quatro meses antes de ser diagnosticada com demência, o que a tornava incapaz de consentir com o projeto. (Os produtores do documentário disseram anteriormente que não sabiam do diagnóstico e não teriam filmado Williams se soubessem.)
A nova queixa emendada leva essa alegação ainda mais longe. Ela alega que os produtores do documentário apresentaram o contrato depois que Williams foi filmado enquanto “claramente desgrenhado, não mentalmente presente e confuso”. O processo afirma que “Nenhuma pessoa que testemunhou WWH nessas circunstâncias poderia ter acreditado que ela era capaz de consentir com um acordo para filmar ou com a filmagem em si”.
Para esse fim, o processo agora sugere que Williams nunca assinou o contrato. O documento “contém uma assinatura impressa, não cursiva, que pretende ser a assinatura de WWH, mas não se parece em nada com a assinatura de WWH, que é visualmente distinta”. O processo alega que a assinatura do contrato “não parece ser genuína” e “mesmo que (Williams) o tivesse assinado (o que ela não fez)”, ela ainda estava, em última análise, “incapacitada e incapaz de consentir” no momento em que o contrato foi apresentado.
Além disso, o processo alega que os réus nunca consultaram Morrissey, apesar de saberem que Williams estava agora vivendo com um tutor nomeado pelo tribunal. “(O) tutor não estava envolvido na criação do Programa (documentário) ou do Contrato e não foi mostrada uma cópia do Contrato até meses após ele ter sido supostamente executado.”
Morrissey, de acordo com o processo, também alega que foi “ativamente enganada” sobre o filme e “não sabia da maneira prejudicial” que Williams estava sendo supostamente filmado. Ela disse que foi levada a acreditar que Williams estava “sendo tratado adequadamente e com respeito e dignidade”, citando várias fotos enviadas a ela durante as filmagens que mostravam Williams “no set, profissionalmente maquiada, bem vestida e parecendo linda e feliz”.
É por isso que, diz Morrissey, ela não tentou parar o filme até pouco antes da estreia. Se Morrissey soubesse que a equipe de produção estava “provocando, provocando e atormentando” Williams, segundo o processo, “ela teria tentado parar de filmar imediatamente”.
Um representante da A&E Networks não retornou imediatamente Pedra Rolantesolicitação de comentário.
