Às vezes, na ciência, é preciso dar um passo atrás e examinar novamente as suposições subjacentes. Às vezes é necessário quando o progresso estagna. Uma das questões fundamentais dos nossos dias diz respeito ao Paradoxo de Fermi, a contradição entre o que parece ser uma elevada probabilidade de vida extraterrestre e a total falta de provas da sua existência.
Que suposições fundamentam o paradoxo?
O Paradoxo de Fermi baseia-se no fato de que nossa galáxia abriga centenas de bilhões de estrelas, com muitas ou mesmo a maioria delas provavelmente hospedando vários planetas. O grande número de planetas leva-nos a concluir que a vida deveria ser abundante e que parte desta vida deve ter evoluído para senciência como nós. Mesmo que apenas uma pequena percentagem se torne civilizações tecnológicas espaciais, ainda deverá haver muitas delas. A parte paradoxal é que, se isso for verdade, deveria haver evidências. Devemos ver alguma indicação de que eles estão por aí, ou já deveriam ter nos contatado. Mas nós não.
Existem muitas soluções propostas para o paradoxo. A principal é que a vida não é abundante e as civilizações tecnológicas são extremamente raras. Poderíamos ser os únicos. Há também o Ótimo filtro solução, que afirma que algum passo crítico para se tornar uma civilização espacial que se espalha por toda a galáxia é inatingível. Algum tipo de catástrofe natural, nossa própria estupidez e guerra, a inevitabilidade de uma singularidade de IA destruindo uma civilização; muitas soluções para o paradoxo foram propostas, mas ficamos pensando.
Outro conceito relacionado ao paradoxo de Fermi é o Escala Kardashev. Mede os avanços tecnológicos das espécies do Tipo 1 ao Tipo 3. Uma civilização do Tipo 1 pode aproveitar toda a energia disponível num planeta, enquanto uma civilização do Tipo 2 pode fazer o mesmo para uma estrela inteira. Uma civilização tipo 3 na escala de Kardashev avançou tanto que pode capturar toda a energia emitida por uma galáxia inteira. É uma estrutura para pensar sobre civilizações em escalas de tempo extraordinariamente longas.
Há uma suposição subjacente a todo este pensamento e, num novo artigo de investigação, o investigador Lukáš Likavčan examina-as. Likavčan é pesquisador do Centro de IA e Cultura da NYU Shanghai, e do Instituto Berggruen. A pesquisa é intitulada “A Grama do Universo: Repensando a Tecnosfera, a História Planetária e a Sustentabilidade com o Paradoxo de Fermi.”
O conceito de humanidades ambientais faz parte da pesquisa de Likavčan. As humanidades ambientais são um campo interdisciplinar acadêmico que examina as relações entre os humanos e o meio ambiente. Combina estudos ambientais com humanidades como história e literatura. Critica as nossas visões antropocêntricas da natureza e tenta compreender como pensamos sobre a natureza, como a representamos e como impactamos os ecossistemas.
“O SETI não é um ponto de partida habitual para as humanidades ambientais”, escreve Likavčan. “No entanto, este artigo argumenta que as teorias originadas neste campo têm implicações diretas na forma como pensamos sobre a habitação viável da Terra. Para demonstrar o impacto do SETI nas humanidades ambientais, este artigo apresenta o paradoxo de Fermi como uma ferramenta especulativa para sondar possíveis trajetórias da história planetária, e especialmente a “Solução de Sustentabilidade” proposta por Jacob Haqq-Misra e Seth Baum.”
Likavčan está se referindo ao artigo “A SOLUÇÃO DE SUSTENTABILIDADE PARA O PARADOXO FERMI”, no qual os pesquisadores Jacob Haqq-Misra e Seth Baum apresentaram uma solução negligenciada para o paradoxo. A sua solução de sustentabilidade afirma que não vemos qualquer evidência de IET porque o crescimento rápido não é um padrão de desenvolvimento sustentável. Desta perspectiva, a Escala Kardashev torna-se fútil. Nenhuma civilização utilizará toda a energia disponível do seu planeta, estrela ou galáxia, porque o crescimento necessário para atingir esse nível de domínio é insustentável.
“Ao postular que o crescimento exponencial não é um padrão de desenvolvimento sustentável, esta solução exclui a possibilidade de civilizações espaciais colonizarem sistemas solares ou galáxias”, escreve Likavčan a respeito da solução de sustentabilidade. Ele elabora a solução repensando três conceitos subjacentes: tecnosferas, história planetária e sustentabilidade.
Likavčan diz que a tecnosfera é apenas uma camada transitória. Não continuará a crescer até que cada civilização construa uma esfera de Dyson em torno de sua estrela para se tornar uma civilização Tipo 2 na escala de Kardashev. Isso simplesmente não é sustentável. Estamos inclinados a esse pensamento porque, da nossa perspectiva, estamos a expandir-nos para o espaço e o futuro parece brilhante e quase ilimitado. Atrás de nós estão séculos de expansões coloniais e décadas de progresso tecnológico incrivelmente rápido, por isso é quase automático pensar que pode continuar. Mas os alarmes estão tocando. O progresso tecnológico contínuo pode muito bem ser insustentável.
“Como afirmam os autores”, escreve Likavčan sobre a solução de sustentabilidade de Haqq-Misra e Baum, “a formulação do paradoxo de Fermi contém um pressuposto tendencioso baseado na observação de apenas uma comunidade planetária de espécies inteligentes (isto é, humanos), que por sua vez é baseada numa compreensão distorcida da história humana, que pressupõe que a história se desenrola numa série progressiva de expansões civilizacionais e coloniais.”
Neste caso, é pouco provável que os nossos esforços para detectar outras civilizações através da sua tecnologia tenham sucesso. “A tecnosfera é uma camada transitória que se dobrará de volta à biosfera”, escreve Likavčan.
Precisamos também de repensar os nossos pressupostos sobre a nossa história planetária, de acordo com Likavčan. Assumimos que o que aconteceu na Terra é “normal” e generalizado. A comunidade humana em nosso planeta não é uma ocorrência única. Em vez disso, acontece em todos os lugares que a vida evolui num planeta adequado, no local certo, em torno de uma estrela adequada.
Aqui Likavčan aponta para o autor de ficção científica Stanislaw Lem. Em seu romance Solarisum dos personagens de Lem diz: “Nós, somos comuns, somos a grama do universo e nos orgulhamos de nossa comunidade, que é tão difundida e pensamos que poderia abranger tudo”. Esta é a metáfora da “grama do Universo”.
“A metáfora da “grama do universo” é central para este artigo, pois reconhece a implicação ambiental crucial da existência potencial de vida inteligente em outras partes do universo – ou seja, que a história da comunidade planetária humana na Terra não é uma ocorrência singular, mas potencialmente se desdobra em todo o cosmos em muitas permutações, condicionadas pela configuração de determinado sistema estelar e pelo(s) exoplaneta(s) habitado(s),”, escreve Likavčan.
Não sabemos até que ponto isto pode ou não ser verdade, mas podemos reconhecê-lo como uma suposição e abrir o nosso pensamento a outras possibilidades.
A solução de sustentabilidade para o paradoxo de Fermi delineada por Haqq-Misra e Baum diz que “… a civilização humana precisa de fazer a transição para o desenvolvimento sustentável, a fim de evitar o colapso”. Parece haver alguma sabedoria inerente nessa afirmação. Pode até ser axiomático. Mas para Likavčan pode não ser suficiente.
Aqui encontramos o conceito de genética, introduzido em um artigo de 2022. Vai além das nossas noções de habitabilidade, que dependem em grande parte da presença de água, com energia de uma estrela, e incluindo os elementos CHNOPS (carbono, hidrogénio, azoto, oxigénio, fósforo e enxofre), considerados críticos para a vida. “Finalmente, num esforço para incluir mais a vida como não a conhecemos, propomos critérios provisórios para uma caracterização mais geral e expansiva da habitabilidade que chamamos genética”, escreveram os autores do artigo de 2022. Genesidade é basicamente vida como não a conhecemos.
Tudo isto contribui para uma compreensão diferente das civilizações avançadas que podem de alguma forma sobreviver, incluindo a nossa, se a humanidade tiver sorte. O planeta é primário e qualquer tecnosfera terá que estar em harmonia com as condições planetárias.
“Sob esta luz, a Solução de Sustentabilidade para o Paradoxo de Fermi contém uma conclusão filosófica: conta uma história de convergência da tecnosfera com as condições pré-existentes do planeta, em vez de uma história de substituição ou domínio”, escreve Likavčan.
Em vez de os humanos serem primários, ou mesmo a vida existente ser primária, são os planetas que são primários. Assim, uma tecnosfera só é sustentável quando expande ou fortalece a genética de um planeta. Isso coloca esforços como o SETI e a nossa compreensão da trajetória da nossa própria civilização sob uma nova luz.
“Uma vez que os planetas assumem o papel central neste quadro normativo, este artigo propõe seguir filosofias morais inovadoras, como ética planetocêntrica”, explica Likavčan.
Dessa perspectiva, a única tecnosfera bem-sucedida é aquela que se dobra na biosfera, tornando-a muito difícil, ou mesmo impossível, de detectar. Isso significa que é hora de encerrar o SETI e quaisquer empreendimentos futuros semelhantes? Claro que não.
Trata-se de repensar nossas suposições subjacentes. Para fazer isso, Likavčan propõe alguns caminhos para pesquisas futuras.
Precisamos de uma melhor compreensão de como as tecnosferas podem voltar a ser biosferas. Não apenas no nosso caso, mas de uma perspectiva mais ampla. Também precisamos de trabalhar mais nas histórias planetárias e tentar determinar que partes do nosso planeta podem ser mais genéricas e que partes podem não reflectir de todo outros planetas com biosferas. Por último, ainda não sabemos como seria a vida, pois não a conhecemos. A evolução sempre produzirá “formas infinitas, mais belas e mais maravilhosas”, como disse Darwin.
Nossa situação é que temos tão pouca informação para prosseguir. Naturalmente, olhamos ao nosso redor e usamos as nossas circunstâncias aqui na Terra como um trampolim.
No entanto, à medida que avançamos no nosso trabalho, é importante, por vezes, examinar os nossos pressupostos subjacentes, como mostra este documento.
Fonte: InfoMoney
