Chefe do FBI na Índia na sequência de uma acusação explosiva de um plano de assassinato nos EUA
Há apenas duas semanas, os Estados Unidos acusaram um funcionário do governo indiano de estar envolvido numa conspiração para matar um cidadão americano no seu próprio território.
O cidadão em questão é Gurpatwant Singh Pannun, um separatista sikh, que terá sido alvo de uma conspiração de assassinato por encomenda na cidade de Nova Iorque.
Pannun é um homem procurado na Índia – considerado pelo governo indiano como um terrorista e uma ameaça à segurança nacional. Mas, para alguns sikhs no estrangeiro, Pannun é um ativista reforçado e um homem que defende uma causa que tem vindo a unir grande parte da diáspora internacional da comunidade.
No final do mês passado, os procuradores federais dos EUA acusaram um cidadão indiano de tentar matá-lo, de acordo com uma acusação explosivo, que alegou que o assassino agiu sob ordens de um funcionário não identificado do governo indiano.
A espantosa revelação foi feita pouco mais de um mês depois do Primeiro-Ministro do Canadá, Justin Trudeau, ter alegado publicamente que a Índia poderia estar envolvida no assassinato de outro separatista sikh, Hardeep Singh Nijjar, no seu território, o que provocou uma ocorrência furiosa de Nova Deli e provocou uma queda de braço diplomático entre os dois países. A Índia negou veementemente o seu envolvimento no assassinato de Nijjar.
A conspiração dos EUA foi frustrada e os detalhes da acusação ainda não foram ouvidos em tribunal.
Mas o episódio lançou “uma sombra negra sobre a substituição de Nova Deli”, escreveu Suhasini Haider, editora de assuntos diplomáticos do jornal The Hindu, num de seus editoriais recentes.
E muitos se perguntam: até que ponto é que isso afetou os laços de Nova Deli com Washington?
Levar as coisas a sério
O governo indiano negou qualquer envolvimento na alegada conspiração para matar Pannun. Mas, em contraste com as reportagens vocais que fizeram após a acusação do Canadá, criou um comitê de alto nível para investigar as acusações contidas na acusação dos EUA.
“Não que diz respeito ao processo contra um indivíduo que foi apresentado num tribunal dos EUA, alegadamente ligando-o a um funcionário indiano, trata-se de uma questão preocupante”, afirmou o Ministério dos Negócios Estrangeiros da Índia após a revelação da acusação.
A causa pela qual Pannun tem feito campanha é a criação de uma pátria sikh separada – que seria conhecido como Khalistan e incluiria o estado de Punjab na Índia.
O Khalistão há muito que é proibido na maior democracia do mundo, onde as memórias dolorosas de uma insurreição mortal levada a cabo por alguns separatistas sikhs continuam a assombrar muitos cidadãos indianos. No entanto, a questão suscita alguma simpatia na diáspora sikh no estrangeiro, onde, protegidos pelas leis da liberdade de expressão, pessoas como Pannun podem defender abertamente a secessão da Índia.
O tema está muito carregado. Há quatro décadas, a antiga primeira-ministra indiana, Indira Gandhi, foi assassinada pelos seus guarda-costas sikhs, depois de ter enviado tropas do exército para o interior dos santuários mais sagrados da religião, para expulsar os separatistas que se encontravam no seu interior . Essa operação, conhecida como Blue Star, destruiu grande parte do edifício e envolveu centenas de mortos.
Nos dias que se seguiram ao assassinato de Gandhi, eclodiram motivos que mataram cerca de 3.000 pessoas – predominantemente sikhs – de acordo com os números oficiais, num dos piores surtos de violência comunal desde a divisão da Índia.
Desde então, os defensores da causa do Khalistão são uma minoria no Punjab, uma vez que o governo proibiu o movimento – e o extremismo associado não representa uma ameaça significativa para o país, segundo os analistas.
No entanto, buscando a reconciliação pelo que compartilham ser abusos dos direitos humanos cometidos contra a sua comunidade, várias organizações sikh estrangeiras continuam a defender a secessão do Punjab e afirmam que o movimento do Khalistão está a ser falsamente equiparado ao terrorismo pelo governo indiano.
Apesar disso, a resposta do governo aos ativistas no estrangeiro continua a ser forte, em especial sob a liderança do atual primeiro-ministro Narendra Modi.
“A Índia passou por uma fase muito difícil com o movimento do Khalistão na década de 1980. Isso definiu a sua segurança nacional”, disse Harsh Pant, vice-presidente da Observer Research Foundation, um grupo de reflexão de Nova Deli. “Por isso, o Estado indiano tende a enfrentar estas questões de forma muito séria”.
Não há nenhum problema nas relações
Pannun, o separatista sikh procurado pelo governo indiano, foi um colaborador próximo de Nijjar, que também foi procurado pela Índia por crimes relacionados com o terrorismo.
Orador inflamado, Pannun tem feito repetidamente comentários considerados secessionistas e ameaçadores para a Índia e seu governo.
É procurado por mais de uma dúzia de acusações de terrorismo na Índia e acusado de tentar radicalizar a sua comunidade em apoio à criação do Khalistão – uma pátria sikh independente que incluiia partes da Índia. A Índia proibiu o grupo secessionista com sede nos EUA, Sikhs for Justice, dirigido por Pannun, que organiza referendos entre grupos da diáspora em apoio ao Khalistão.
No mês passado, num vídeo Amplamente divulgado, avisou os sikhs para não viajarem na Air India em 19 de novembro, alegando “perigo” para suas vidas. Nos dias que se seguiram, os títulos dos jornais em toda a Índia afirmaram que Pannun estava a ameaçar “fazer acidente” o avião.
Pannun disse à CNN que “não ficou surpreso” com a acusação que descreveu o plano frustrado para o matar.
“O governo da Índia declarou oficialmente uma recompensa pela (minha) cabeça por ter dirigido a campanha global do Referendo do Khalistão”, disse ele, referindo-se às votações que a diáspora sikh em todo o mundo realizou para reunir apoio a uma pátria separada .
Questionado pela CNN sobre se era uma ameaça para a Índia, como afirma Nova Deli, respondeu: “Embora a minha defesa desafie seguramente a integridade territorial da Índia… este desafio é feito através de votos e não de balas, pelo que o desafio que coloco não é considerado terrorismo ao abrigo da ONU e das leis internacionais”.
Quanto às suas observações sobre a Air India, afirmou que os comentários nos meios de comunicação social indianos são frequentemente perturbados.
“A minha mensagem em vídeo é para ‘boicotar’ a Air India e não para ‘bombardear'”, disse. “Esta é uma tática de desinformação do governo indiano de Modi para equiparar um apelo não violento de ‘boicote’ ao terrorismo”.
Os analistas afirmam que a retórica inflamada de Pannun – e a propaganda mediática que o rodeia na Índia – pode provocar reacções dos cidadãos e levar a uma resposta do governo.
“Quando alguém faz estas declarações regularmente e os meios de comunicação social indianos as difundem, a conversa ultrapassa os limites da diplomacia”, afirmou Pant. “Muitos indianos poderão perguntar por que razão o governo dos EUA é a tolerar este tipo de comportamento. A percepção pública do perigo pode ser muito maior do que o próprio perigo”.
No entanto, os analistas afirmaram que as probabilidades de um desastre de grandes proporções são reduzidas, uma vez que ambas estão empenhadas em contrariar a ascensão de uma superpotência vizinha que considera ser uma preocupação comum – a China.
“O senso comum é que os EUA e a Índia precisam de um do outro para fins estratégicos básicos: acima de tudo, para montar uma frente eficaz na competição com a China”, disse Daniel S. Markey, conselheiro sénior para o Sul da Ásia do Instituto da Paz dos Estados Unidos.
“Por conseguinte, orientaremos esta questão sem se desviarem dessa missão. E, até à data, as duas partes têm evitado intervenções públicas acrimoniosas, comprometendo-se a levar o assunto a sério.”
Foi precedentemente recente para este tipo de realpolitik pragmático.
O assassinato, no consulado da Arábia Saudita em Istambul, de Jamal Khashoggi, residente nos EUA e colunista do Washington Post crítico do governo saudita, enfureceu indignação global e a publicação dos EUA na altura. Mas, na última análise, a relação vital entre Washington e Riade foi estabilizada.
Numa declaração de segunda-feira, anunciando a visita de Wray, o Gabinete Central de Investigação da Índia – o equivalente ao FBI – afirmou que a reunião teve “um passo no sentido de aprofundar a cooperação e o compromisso partilhado de combater o crime em todas as suas manifestações no espírito da cooperação policial internacional”.
A declaração não menciona a acusação dos EUA.
‘Custo para a confiança’
A ocorrência cometida dos EUA e da Índia, para alguns, pode sugerir que os mais altos funcionários indianos não estavam a par da alegada conspiração.
“Acho muito difícil aceitar a lógica de que tudo isto vai até ao topo”, disse Pant. “Em primeiro lugar, porque penso que os custos são demasiado elevados… E se assumimos que se trata de um elemento desonesto, então penso que a questão é saber quem perdeu o controlo?”
A acusação dos EUA alega que Nikhil Gupta, 52 anos, trabalhou com um funcionário indiano não identificado para marcar um encontro com um agente infiltrado que ele acreditava ser um assassino para atingir Pannun. O empresário indiano investiu em pagar 100 000 dólares ao agente infiltrado pelo assassinato combinado, segundo os procuradores.
Mas o assassino contatado por Gupta era, na realidade, um agente infiltrado da Drug Enforcement Agency, segundo a DEA. Gupta foi detido em junho deste ano na República Checa, onde se encontra ao abrigo de um tratado bilateral de extradição.
Pelo menos na Índia, o incidente contribuiu pouco para aumentar a confiança do governo.
“Alguns membros da linha dura podem, de facto, orgulhar-se deste episódio como uma demonstração da força indiana e acreditar que é uma dissuasão necessária contra outros críticos estrangeiros do Estado indiano”, disse Markey do USIP.
Pant disse que, embora possa haver um apoio “marginal” ao alegado atentado contra a vida de Pannun, o governo “compreende as complexidades” do caso.
“É por isso que se viu que, muito rapidamente, houve uma resposta aos Estados Unidos e foi incluída uma comissão (para investigar)”, acrescentou. “Porque penso que as implicações são muito sérias”.
No entanto, se os alegados laços com o governo indiano foram provados, disse Markey, os oficiais de inteligência profissionais do país “pagarão um custo de confiança”.
“Os diplomatas indianos, especialmente em Washington e Otava, terão de limpar a porcaria”, disse.
Fonte: edition.cnn.com
