Donald Trump pediu à Suprema Corte outra pausa em seu caso de conspiração eleitoral de 6 de janeiro na segunda-feira, enquanto seus advogados trabalham em um recurso de uma decisão que rejeitou veementemente suas reivindicações de imunidade presidencial.
Na semana passada, o Tribunal de Apelações do Circuito de DC decidiu que Trump não está imune a processos por acusações federais de que conspirou para permanecer no poder após as eleições presidenciais de 2020. O painel de três juízes deu-lhe até hoje para pedir a suspensão da decisão. Sem suspensão, o caso será reiniciado e seguirá para julgamento.
Os advogados de Trump escreveram hoje em seu relatório ao tribunal superior que “a decisão do Circuito de DC aparentemente autoriza o tribunal distrital a conduzir um julgamento criminal do Presidente Trump com base em seus atos oficiais antes que este Tribunal conclua a revisão desta questão importante – sujeitando assim a Presidência ao ‘exame () mais intrusivo possível pelos tribunais’, id., e infligindo uma das feridas mais graves à separação de poderes na história da nossa nação.
O julgamento do caso estava originalmente agendado para 4 de março, mas foi retirado do calendário enquanto Trump prosseguia com a sua alegação de que estava imune a processo porque os alegados atos ocorreram enquanto ele era presidente. Entre outras coisas, Trump afirma que está sendo indiciado por atos oficiais como presidente.
Trump agora pode pedir uma revisão en banc do circuito de DC ou que a Suprema Corte analise o caso.
Os juízes de recurso escreveram na sua decisão: “Os alegados esforços do ex-presidente Trump para permanecer no poder apesar de ter perdido as eleições de 2020 foram, se comprovados, um ataque sem precedentes à estrutura do nosso governo. Alegadamente, ele injectou-se num processo em que o Presidente não tem qualquer papel – a contagem e certificação dos votos do Colégio Eleitoral – minando assim os procedimentos constitucionalmente estabelecidos e a vontade do Congresso. Imunizar as ações do ex-presidente Trump iria ‘engrandecer ainda mais o gabinete presidencial, já tão potente e relativamente imune à revisão judicial, às custas do Congresso’”.
