Um juiz rejeitou o processo de US$ 100 milhões que o Allen Media Group de Byron Allen moveu no ano passado no tribunal estadual da Califórnia contra o McDonald’s.
O processo de Allen, aberto em maio passado no Tribunal Superior de Los Angeles, afirmou que a gigante rápida e boa renegou sua promessa de gastar mais de seu orçamento anual de publicidade com meios de comunicação de propriedade de negros. Um juiz decidiu no início deste mês que os materiais jurídicos de Allen até agora não tinham mostrado probabilidade de provar as suas afirmações em tribunal. Allen Media Group planeja apelar da decisão. O Allen Media Group tem um processo separado de US$ 10 bilhões pendente contra o McDonald’s em um tribunal federal, alegando que ele discrimina por meio de estereótipos raciais em suas práticas publicitárias, violando as leis de direitos civis.
O processo estatal de Allen dependia de uma interpretação específica das afirmações feitas pelo McDonald’s em um comunicado à imprensa de 2021, descrevendo suas promessas de aumentar seus gastos com empresas de propriedade de negros em geral. As escaramuças legais no caso até agora analisaram cada palavra da declaração do McDonald’s. Os argumentos giraram em torno da definição e das limitações contratuais do “discurso comercial” por parte de uma entidade empresarial. A juíza do Tribunal Superior, Mel Red Recana, apoiou o McDonald’s ao decidir que o titã corporativo não pode ser processado por causa de uma promessa feita em um comunicado à imprensa.
Na época, o McDonald’s disse que aumentaria “a alocação de verbas publicitárias para empresas de mídia de propriedade diversificada, produtoras e criadores de conteúdo. O investimento total do McDonald’s em parceiros de propriedade diversificada – incluindo plataformas de propriedade de negros, hispânicos, asiático-pacífico-americanos, mulheres e LGBTQ – mais que dobrará, passando de 4% para 10% dos gastos com publicidade nacional entre 2021 e 2024. Gaste com negros. propriedades próprias, especificamente, aumentarão de 2% para 5% dos gastos com publicidade nacional durante este período.”
O juiz rejeitou as afirmações de Allen sobre as obrigações do McDonald’s depois de fazer essas declarações no momento em que o país comemorava o aniversário de um ano do chocante assassinato de George Floyd nas mãos de policiais de Minneapolis.
“O tribunal considera que os Requerentes não conseguem estabelecer, através de provas competentes e admissíveis, que têm probabilidade de prevalecer no mérito da sua reclamação. O tribunal considera que as provas são insuficientes para demonstrar que: (1) o réu não cumpriu uma promessa ou fez uma promessa sem intenção de cumprir no momento em que foi feita; (2) O Réu pretendia induzir os Requerentes a celebrar uma transação, especificamente as propostas dos Requerentes ao Réu; ou (3) os demandantes confiaram razoavelmente em uma promessa”, escreveu o juiz em sua decisão de 2 de fevereiro.
O advogado de Allen, Louis R. “Skip” Miller, disse que a decisão será apelada.
“Discordamos da decisão. A legislatura da Califórnia promulgou uma lei, Código Civil (Seção) 1711, proibindo as empresas de fazer declarações falsas ao público”, disse Miller. “Este processo busca fazer cumprir essa lei. Vamos recorrer desta decisão. Isso não afeta de forma alguma o processo da Allen Media pendente em tribunal federal por discriminação racial na contratação de publicidade. Esse processo contra o McDonald’s está vivo e bem – e está a caminho de julgamento.”
