Pergunta:
Marcos 1:1 Princípio do evangelho de Jesus Cristo, Filho de Deus. 1:2 Conforme está escrito na profecia de Isaías: Eis aí envio diante da tua face o meu mensageiro, o qual preparará o teu caminho; 1:3 voz do que clama no deserto: Preparai o caminho do Senhor, endireitai as suas veredas; (Bíblia, AR. Marcos 1:1-3). BÍBLIA. Português. Bíblia Almeida Revista e Atualizada. Barueri: Sociedade Bíblica do Brasil, 1993. Considerando as informações apresentadas, avalie as asserções a seguir e a relação proposta entre elas. I. O texto e Marcos 1:1-3 faz uma referência ao conteúdo escrito por um determinado profeta. Dessa forma ele pode ser caracterizado como intertextualidade. E se essa referência apontar para uma influência em suas opções (vida e ações) então ele também pode ser uma interdiscursividade. PORQUE II. Tanto a interdiscursividade quanto a intertextualidade podem ser entendidas a partir de alusão e referência direta ao texto. A interdiscursividade, todavia, não depende de referência direta a um determinado texto. A respeito dessas asserções, assinale a opção correta:
O texto de Marcos 1:1-3 é um exemplo de intertextualidade e interdiscursividade. A intertextualidade é a relação entre dois ou mais textos, e a interdiscursividade é a relação entre dois ou mais discursos. A intertextualidade pode se manifestar de diferentes formas, incluindo a citação direta. A citação direta de um texto ou discurso é um elemento que pode contribuir para a interdiscursividade. Portanto, a alternativa correta é a número 1. as asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa válida da I.
A asserção I é verdadeira porque o texto de Marcos 1:1-3 faz uma referência direta ao conteúdo escrito pelo profeta Isaías. Essa referência é feita através da citação direta de um trecho da profecia de Isaías.
A asserção II também é verdadeira. A intertextualidade e a interdiscursividade são conceitos relacionados, mas não são idênticos. A intertextualidade é a relação entre dois ou mais textos, enquanto a interdiscursividade é a relação entre dois ou mais discursos.
A interdiscursividade pode se manifestar de diferentes formas, incluindo:
- Alusão: é a referência a um texto ou discurso sem citá-lo diretamente.
- Citação: é a reprodução de um texto ou discurso de forma literal.
- Parafrase: é a reprodução de um texto ou discurso de forma resumida ou modificada.
No caso do texto de Marcos 1:1-3, a referência ao texto de Isaías é feita através de uma citação direta. Portanto, o texto de Marcos 1:1-3 pode ser considerado um exemplo de intertextualidade e interdiscursividade.
A justificativa da asserção I pela asserção II é válida porque a intertextualidade é um dos elementos que pode caracterizar a interdiscursividade. No caso do texto de Marcos 1:1-3, a intertextualidade com o texto de Isaías é um elemento que contribui para a interdiscursividade do texto.
#SPJ4
A pergunta completa é a seguinte:
QUESTÃO 2 Marcos 1:1 Princípio do evangelho de Jesus Cristo, Filho de Deus. 1:2 Conforme está escrito na profecia de Isaías: Eis aí envio diante da tua face o meu mensageiro, o qual preparará o teu caminho; 1:3 voz do que clama no deserto: Preparai o caminho do Senhor, endireitai as suas veredas; (Bíblia, AR. Marcos 1:1-3). BÍBLIA. Português. Bíblia Almeida Revista e Atualizada. Barueri: Sociedade Bíblica do Brasil, 1993. Considerando as informações apresentadas, avalie as asserções a seguir e a relação proposta entre elas. I. O texto e Marcos 1:1-3 faz uma referência ao conteúdo escrito por um determinado profeta. Dessa forma ele pode ser caracterizado como intertextualidade. E se essa referência apontar para uma influência em suas opções (vida e ações) então ele também pode ser uma interdiscursividade. PORQUE II. Tanto a interdiscursividade quanto a intertextualidade podem ser entendidas a partir de alusão e referência direta ao texto. A interdiscursividade, todavia, não depende de referência direta a um determinado texto. A respeito dessas asserções, assinale a opção correta: Alternativas Alternativa 1: As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa válida da I. Alternativa 2: As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa válida da I. Alternativa 3: A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa. Alternativa 4: A asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira. Alternativa 5: As asserções I e II são proposições falsas