A Associação Nacional de Editores de Música enviou uma carta aos líderes do Comitê Judiciário do Senado e da Câmara dos Deputados, solicitando a revisão da licença legal listada na Lei de Direitos Autorais, que “impede negociações privadas em um mercado livre” para máquinas mecânicas. taxas de royalties para compositores e editoras musicais nos EUA
Na carta – que chega tendo como pano de fundo a recente ofensiva das comunidades editoras contra o Spotify pelos royalties mais baixos incorridos pelo agrupamento de músicas e audiolivros, entre outras questões – o presidente/CEO da NMPA, David Israelita, escreve que a revisão impediria que compositores e editores fossem explorado pelas “Big Tech”: “Aqueles que operam num mercado livre, como as gravadoras, negociaram proteções contra táticas de má-fé. No entanto, os editores musicais e os compositores não têm essa influência.”
Tal medida permitiria que editores e compositores negociassem taxas de royalties mecânicos, como fazem as gravadoras. No entanto, de acordo com uma regra que remonta a 1909, as suas taxas são determinadas pelo governo, especificamente pelo Copyright Royalty Board. As negociações em torno dessas taxas, que são actualizadas de quatro em quatro anos, foram controversas no passado. Embora essas taxas tenham aumentado nos últimos anos, muitos consideram que continuam insuficientes.
O texto completo da carta aparece abaixo:
Prezado Presidente Durbin, Membro de Classificação Graham, Presidente Jordan e Membro de Classificação Nadler:
A Lei de Modernização Musical (MMA) ofereceu não apenas aos compositores e editoras musicais, mas também aos prestadores de serviços digitais, benefícios sem precedentes. No entanto, o projeto de lei ampliou a necessidade de correções na centenária licença compulsória que rege o seu trabalho.
Grandes empresas estrangeiras, como o Spotify, não deveriam desfrutar de vantagens injustas sobre os compositores americanos devido a políticas federais ultrapassadas. Ao fazer uma simples mudança, o Congresso pode desfazer um erro de mais de 100 anos na licença compulsória e garantir que os compositores e criadores musicais continuem a beneficiar dos seus esforços criativos.
Como chegamos aqui? Há quase seis anos, membros dos Comitês Judiciários da Câmara e do Senado se uniram para aprovar o MMA, um marco na legislação de direitos autorais para a era do streaming de música digital. O MMA deu passos importantes na melhoria da licença compulsória imposta aos compositores e editores musicais, criando o Mechanical Licensing Collective (MLC) para administrar uma licença geral sob a Seção 115 da Lei de Direitos Autorais, que é obtida por serviços de música digital.
A MLC aumentou a transparência através de uma base de dados pública, aumentou a eficiência do licenciamento através de um administrador central e melhorou o processo de distribuição de royalties de obras musicais. No entanto, os benefícios não se estenderam nem resolveram os problemas contínuos enfrentados pelos titulares de direitos sujeitos ao processo de fixação de taxas do governo.
O abuso contínuo do sistema legal por parte dos serviços digitais, mais recentemente o Spotify, deixou claro que são necessárias medidas adicionais por parte do Congresso. As taxas de royalties pagas aos proprietários de direitos autorais de obras musicais pelo uso dessas obras sob a licença geral da Seção 115 são definidas em um processo perante o Copyright Royalty Board (CRB), dentro da Biblioteca do Congresso, uma vez a cada cinco anos. Nestes processos, as editoras e compositores musicais devem enfrentar algumas das maiores empresas de tecnologia do mundo: Spotify, Apple, Amazon, Google, entre outras, para estabelecer tarifas para a utilização de obras musicais.
Dado que a lei impede negociações privadas num mercado livre, os editores e compositores têm assistido a abusos contínuos do sistema legal e do processo de fixação de taxas CRB com pouca capacidade de recurso. Mais recentemente, o Spotify encontrou uma nova maneira de manipular o sistema de taxas legais para pagar menos aos detentores de direitos em centenas de milhões em royalties.
Em março, o Spotify começou a manipular as regras de licenciamento compulsório e reclassificou seu serviço premium de música por assinatura, juntamente com quase 50 milhões de assinantes, no que chama de “pacote”. A vantagem de tomar esta medida é que, ao abrigo das taxas de royalties obrigatórias, os pacotes atribuem menos receitas – e, portanto, pagam menos em royalties – à música do que um serviço de música por subscrição premium. O Spotify assumiu uma parte de seu serviço de música que antes era oferecido gratuitamente aos consumidores, os audiolivros, e agora está chamando os audiolivros de um pacote com seu serviço de música para reduzir substancialmente os royalties devidos às obras musicais.
Aqueles que operam num mercado livre, como as editoras discográficas, negociaram protecções contra estas tácticas de má-fé. No entanto, os editores musicais e os compositores não têm essa influência no âmbito do CRB para o fazer.
Felizmente, existem soluções que o Congresso pode aprovar que preservariam os benefícios do MMA e do MLC, ao mesmo tempo que proporcionariam aos compositores e editores uma melhor oportunidade de competir em igualdade de condições com grandes empresas de tecnologia como o Spotify. Em vez de escolher quem ganha e quem perde, o Congresso deveria permitir aos detentores de direitos a escolha de licenciar através da MLC utilizando as taxas de royalties estabelecidas por lei ou de se retirarem da MLC e operarem num mercado livre se cumprirem determinadas condições.
Se os proprietários de direitos autorais optarem por retirar seus direitos autorais da licença geral, atualmente administrada pela MLC, eles serão obrigados a fazer o seguinte:
• Exigir que todos os detentores de direitos que exercem esta opção forneçam aviso prévio de 6 meses ao Registro de Direitos Autorais e à MLC;
• Exigir que os detentores de direitos retirantes garantam que os direitos autorais e interesses de propriedade de suas obras musicais sejam registrados no banco de dados público da MLC;
• Exigir que a MLC sinalize esses detentores de direitos e seus catálogos como retirados da licença geral da MLC e sujeitos a negociações voluntárias de licença; e
• Exigir que os detentores de direitos autorais mantenham no banco de dados da MLC informações de contato atuais e atualizadas, que seriam usadas para contato para licenciamento.
Isto daria aos titulares de direitos a opção de permanecer dentro do actual sistema obrigatório ou de operar num mercado livre. Também restauraria princípios básicos de justiça no mercado, exigindo que as plataformas de streaming tratassem os produtores de música como parceiros. Finalmente, proporcionaria um ponto de alavanca necessário para compositores e editores musicais negociarem com streamers, como o Spotify, que de outra forma poderiam usar o seu poder para distorcer as regulamentações governamentais em seu benefício. Tudo isso poderia ser conseguido com base na infraestrutura bem-sucedida criada pelo MMA e pelo MLC.”
