Um juiz da Califórnia rejeitou Nigel Lythgoe como réu no processo de agressão sexual por dois Garota americana concorrentes.
Em uma audiência na tarde de sexta-feira, a juíza do Tribunal Superior do Condado de Los Angeles, Shirley K. Watkins, decidiu que os dois demandantes Jane Doe que abriram uma ação conjunta em janeiro não se qualificam para a retomada de suas reivindicações sob a lei citada em sua reclamação. As duas demandantes – mulheres que competiram no reality game show produzido executivo por Lythgoe – alegaram que Lythgoe as apalpou e beijou à força em 2003.
As mulheres entraram com o processo sob o Sexual Abuse and Cover Up Accountability Act, um estatuto da Califórnia que reabriu a janela para os demandantes entrarem com ações de abuso sexual prescritas envolvendo entidades corporativas que ajudaram a esconder o abuso. A juíza disse que a subdivisão da lei citada pelos demandantes de Doe para reavivar suas ações é “inaplicável” a Lythgoe porque se aplica apenas a entidades corporativas. Ela emitiu sua decisão “sem permissão para emendar”, o que significa que os Does estão impedidos de adicionar Lythgoe de volta à queixa que agora avança com uma produtora “Roe” não identificada como a única ré.
“Hoje foi um bom dia. Sempre dissemos que essas alegações eram infundadas e agora o Tribunal concordou. Espero e antecipo que esta seja a primeira de muitas vitórias semelhantes, enquanto continuo a lutar para limpar meu nome”, disse Lythgoe em uma declaração enviada a Pedra rolando após a decisão.
Durante a audiência, um advogado dos Does tentou, mas não conseguiu, fazer com que o juiz deixasse a porta aberta para uma futura alteração em relação a Lythgoe. O advogado, Sahar Malek, destacou que uma proposta de lei conhecida como Projeto de Lei da Assembleia 2587 está agora pendente na legislatura do estado da Califórnia. Se aprovada, alteraria especificamente a Lei de Abuso Sexual e Responsabilidade de Acobertamento para deixar claro que os indivíduos também podem reavivar reclamações contra indivíduos quando for alegado um acobertamento.
“Se uma lei está pendente ou não, ou se ela vai passar ou não, são situações completamente hipotéticas que exigiriam especulação de alto nível por este tribunal”, argumentou o advogado de Lythgoe, Amitabh Banerji, na sexta-feira. “Não acho apropriado que o tribunal considere uma legislação pendente que pode nem passar.”
O juiz concordou. “Não vou tomar uma decisão com base em hipóteses que possam ocorrer no futuro”, disse o juiz. “Não há motivos neste momento para conceder autorização para alteração.” O juiz disse que se a legislação proposta for aprovada e retroativa, o Does poderia “decidir o que fazer então”.
Malek disse que uma opção poderia ser entrar com uma ação separada sob a nova lei e então consolidá-la com a ação atual contra a entidade corporativa — mas isso seria mais desgastante para os “recursos do tribunal”. O juiz não cedeu.
Foi em janeiro que Paula Abdul processou pela primeira vez a Lythgoe e as empresas por trás ídolo americano e Então você acha que pode dançar com alegações de que o produtor de 74 anos a assediou sexualmente e a agrediu várias vezes enquanto ela apresentava ou trabalhava em reality shows. Ela alegou que Lythgoe a prendeu em um elevador, forçou-a contra a parede, agarrou seus órgãos genitais e seios e forçou “a língua dele em sua garganta”.
Lythgoe negou veementemente as alegações. Um de seus advogados as chamou de “puramente fictícias” em documentos arquivados pouco antes de o advogado de Abdul anunciar em uma audiência em abril que ela havia chegado a acordos provisórios com ídolo americano e Então você acha que pode dançar.
Os dois Jane Does de Toda garota americana entrou com o processo em seguida. Uma terceira Jane Doe processou em fevereiro com alegações de que Lythgoe a apalpou, beijou e penetrou digitalmente em seu carro com motorista em 2016. Uma quarta Jane Doe processou em março com alegações de que Lythgoe a espancou sexualmente em sua casa em 2018.
Todos os três processos restantes contra Lythgoe citam a janela de renascimento aberta pela Lei de Abuso Sexual e Responsabilidade de Acobertamento da Califórnia, mas incluem alegações em ou após 1º de janeiro de 2009, portanto, não dependem da seção da lei que foi decidida. pelo juiz Watkins na sexta-feira. Essa subseção foi crítica para o processo dos concorrentes do programa porque reaviva qualquer reclamação, não importa a idade, desde que um réu corporativo seja acusado de se envolver em um encobrimento.
