Um estudo da Universidade de Linköping revela que os investigadores sobrestimam frequentemente a sua adesão às práticas éticas em comparação com os seus pares e outras áreas, arriscando a complacência ética e dificultando a colaboração. Entrevistados com mais de 33.000 investigadores suecos, os resultados destacam a importância da autorreflexão ética contínua para mitigar potenciais lapsos e promover o bem maior da ciência.
O investigador médio pensa que é melhor do que os seus colegas no seguimento de boas práticas de investigação. Eles também pensam que o seu próprio campo de investigação é melhor do que outros campos de investigação no que diz respeito a seguir boas práticas de investigação. Isto é demonstrado num novo estudo realizado por investigadores da Universidade de Linköping, na Suécia. Os resultados apontam para o risco de ficar cego às próprias deficiências, segundo os investigadores de Linköping.
“O ponto de partida do projeto é que há uma certa crise no mundo da pesquisa. Má conduta na pesquisa ou dificuldades para replicar os resultados da pesquisa foram descobertas em muitos estudos. A credibilidade foi posta em causa”, afirma Gustav Tinghög, professor de economia no Departamento de Gestão e Engenharia.
Gustav Tinghög, professor de economia no Departamento de Gestão e Engenharia da Universidade de Linköping, Suécia. Crédito: Jonas Roslund
Juntamente com a pós-doutoranda Lina Koppel e a doutoranda Amanda Lindkvist, ele enviou um questionário a mais de 33 mil pesquisadores suecos. As perguntas basearam-se nas regras do Conselho Sueco de Investigação sobre o que constitui boas práticas de investigação. Por exemplo, os investigadores devem sempre dizer a verdade sobre a sua investigação e apresentar sempre abertamente as premissas, métodos e resultados de um estudo.
Insights e descobertas da pesquisa
Os participantes foram convidados a responder a duas perguntas: Quão bem você acha que segue boas práticas de pesquisa em comparação com colegas na mesma área de pesquisa? E até que ponto você acha que seu campo de pesquisa específico segue boas práticas de pesquisa em comparação com outros campos de pesquisa?
A pesquisa foi enviada a todos os pesquisadores e estudantes de doutorado empregados em universidades suecas. Mais de 11.000 respostas foram recebidas. As respostas deveriam ser dadas em uma escala de sete pontos, onde quatro era igual a “igual à média”. Os resultados do estudo já foram publicados na revista Relatórios Científicos.
“Acontece que quase todos os investigadores se consideram tão bons ou melhores que a média, o que é uma impossibilidade estatística”, observa Gustav Tinghög. “Se todos pudessem olhar para si mesmos objetivamente, seria esperada uma distribuição uniforme em torno do meio.”
A maioria – 55 por cento – afirmou que eram tão bons como a maioria dos outros no seguimento de boas práticas de investigação. 44 por cento pensaram que eram melhores. Apenas 1% achou que eram piores. Quanto à questão das práticas no seu próprio campo de investigação, 63 por cento disseram que eram tão boas como a maioria dos outros, 29 por cento que eram melhores e 8 por cento que eram piores.
Amanda Lindkvist, estudante de doutorado Amanda Lindkvist no Departamento de Gestão e Engenharia da Universidade de Linköping, Suécia. Crédito: Jonas Roslund
Todos os campos de investigação mostraram uma sobrestimação semelhante da sua própria honestidade, embora o efeito tenha sido maior para os investigadores em medicina.
De acordo com os investigadores de Linköping, os resultados mostram que os investigadores, como grupo, muitas vezes sobrestimam o seu próprio comportamento ético. E esta sobrestimação também se estende ao seu próprio campo de investigação em geral. As imprecisões raramente são de natureza escandalosa, mas dizem mais respeito aos procedimentos quotidianos, à forma como os resultados são partilhados e os dados são comunicados.
“Pequenos erros podem aumentar em número e talvez se tornarem erros piores”, diz Amanda Lindkvist.
Os riscos da complacência ética
Além do risco de ficar cego às próprias deficiências éticas, a convicção de que o seu próprio campo de investigação é melhor em ética de investigação em comparação com outros também pode contribuir para a polarização no mundo da investigação. Isto complica a colaboração interdisciplinar entre campos de investigação, segundo os investigadores de Linköping.
É claro que não se pode excluir completamente que a maioria dos investigadores altamente éticos tenha respondido, mas é menos provável que isso afecte o resultado da forma como os investigadores vêem o seu próprio campo de investigação, de acordo com os investigadores. Fundamentalmente, o estudo mostra que os investigadores não estão imunes aos processos psicológicos que afectam todas as pessoas, ou seja, à nossa tendência de acreditar no melhor de nós próprios e de explicar o que vai contra a nossa auto-imagem.
“Todos os dias, os investigadores enfrentam o dilema: devo fazer o que me beneficia ou devo fazer o que beneficia a ciência. Num mundo assim, é importante olhar-se constantemente no espelho e calibrar a sua bússola ética em investigação”, afirma Gustav Tinghög.
Referência: “Eticidade de investigação limitada: os investigadores classificam-se a si próprios e ao seu campo como melhores do que outros no seguimento de boas práticas de investigação” por Amanda M. Lindkvist, Lina Koppel e Gustav Tinghög, 6 de fevereiro de 2024, Relatórios Científicos.
DOI: 10.1038/s41598-024-53450-0
