O Google está quebrando muitas coisas na pressa para liderar em IA

“Mova-se rápido e quebre as coisas”, o lema inicial de Zuckerberg no Facebook resume perfeitamente a necessidade de dispensar as convenções para buscar a inovação em uma indústria em rápida evolução. Depois de um início lento, o Google parece ter adotado extraoficialmente o mesmo sentimento ao entrar no espaço da IA. No entanto, contratempos recentes sugerem que o Gemini do Google está colocando muita ênfase na parte “quebrar as coisas” da equação, alienando os usuários no processo.

As últimas semanas foram particularmente ruins para a equipe de IA do Google. Primeiro, a empresa interrompeu os recursos de geração de imagens do Gemini depois de produzir imagens insensíveis e historicamente imprecisas. Seja um subproduto de ajustes intencionais no algoritmo ou simplesmente um reflexo do estado inicial do modelo do Google, o incidente foi um constrangimento público. Atingiu o preço das ações da Alphabet (pelo menos temporariamente) novamente e até encurralou o cofundador Sergey Brin a uma rara admissão de que a empresa “errou tudo”.

O Google rapidamente revelou que seu smartphone Pixel 8, carro-chefe e acessível, não receberá o modelo de linguagem grande Gemini Nano (não deve ser confundido com sua alternativa de aplicativo Gemini ao Assistant), atualmente chegando ao aparelho Pixel 8 Pro de primeira linha. Citando “limitações de hardware” inespecíficas, dois smartphones anunciados como o futuro da IA ​​do consumidor – ambos com sete anos de atualizações pela frente – estão agora em duas trajetórias muito diferentes. Pior para os proprietários do Pixel 8, o Gemini Nano está chegando aos telefones de outros fabricantes.

Também não há informações sobre se ou quando o Nano chegará aos aparelhos Pixel mais antigos, que também foram lançados com a promessa de atualizações futuras regulares, embora não especificadas. Se o Google não consegue trazer a maior parte de seus clientes existentes para o futuro da IA, que esperança ele tem de conquistar aqueles que estão ligados aos ecossistemas da Apple ou da Samsung?

Só posso supor que a natureza ad-hoc do roteiro de IA do Google tornou impossível para as equipes de desenvolvimento internas aparentemente não comunicáveis ​​operarem no mesmo capítulo, e muito menos na mesma página do manual de IA. Frustrantemente para os consumidores e para a indústria, o Google tem, de longe, o maior número de peças que poderia juntar, operando tanto no desenvolvedor quanto no produto do mercado de IA. Em vez disso, corre o risco de ser superado por rivais aparentemente menos equipados, como a série Galaxy S24 da Samsung, com tecnologia de IA, que utiliza tecnologia própria do Google.

Infelizmente, estes são apenas os mais recentes de uma lista crescente de incidentes nervosos aparentemente causados ​​pela chegada explosiva do ChatGPT da OpenAI. As primeiras versões do Bard do Google davam respostas incorretas a perguntas, alucinavam fatos e lutavam com matemática simples. O modelo do Google melhorou desde então, mas o Bard inicial foi mais uma resposta automática do que um produto planejado para liderar o mercado.

Depois de correr para colocar algo – qualquer coisa – no mercado, o Google teve que remendar as iniciativas de IA do ano passado em algo que se aproximasse de uma estratégia coerente. No entanto, a desconcertante reformulação da marca Bard/Gemini deste ano deixou consumidores, usuários corporativos e investidores coçando a cabeça, imaginando qual versão do Gemini faz o quê e qual assinatura ou serviço é necessário. Até a estratégia de negócios da IA ​​parece apressada.

Infelizmente, qualquer pessoa familiarizada com a história dos produtos do Google deveria ter previsto isso. A marca é famosa por lançamentos de produtos dispersos e pelo curto período de atenção para aqueles que não conseguem. Embora isto já seja suficientemente mau em circunstâncias normais, o desenvolvimento da IA ​​está repleto de dificuldades adicionais que tornam mais desejável uma abordagem cautelosa à inovação.

Entre os riscos de parcialidade e utilização indevida, as preocupações com a privacidade, a conformidade regulamentar e as armadilhas éticas bem documentadas, “agir rapidamente e quebrar as coisas” não é uma receita para o sucesso da IA. Pode até estar fadado ao fracasso. Em comparação, o OpenAI foi mais medido em sua implementação e mensagens. Apesar dos seus próprios erros e reveses, a consistência contribuiu significativamente para a sua posição como líder de mercado.

Ainda há um longo caminho a percorrer na corrida armamentista da IA, e os contratempos recentes podem ser superados. Talvez o profundo ecossistema do Google tenha potencial suficiente para que a integração da IA ​​seja vencedora de qualquer maneira. Nesse caso, tudo isso pode ser perdoado como questões iniciais em algum futuro distante. No entanto, o Google já não está na liderança em IA, e não aprender com os erros recentes pode fazer mais do que apenas prejudicar a sua reputação.