Os atores são desenhados para cinebiografias como mariposas para uma chama particularmente brilhante, muitas vezes dourada, porque lhes permite testar seu valor impressionista, habitar a vida real de alguém que muitas vezes é maior que a vida, mapear como um ser humano extraordinário é transformado em um emblema de o momento deles. O público é atraído pelas cinebiografias porque amamos os atores, ou pelo menos gostamos de vê-los tentando ocupar o lugar dessas figuras renomadas e encontrar a pessoa por trás do propósito simbólico, dos slogans gritados e dos slogans. schnozzes protéticos. Esses filmes são parte cosplay histórico, parte pista de obstáculos de atuação. Às vezes, a diferença entre o sujeito da vida real e o artista fica confusa e irreconhecível – há uma boa chance de você imaginar a versão de Mahatma Gandhi de Sir Ben Kingsley quando alguém menciona o ativista não violento. O mesmo vale para Robert De Niro/Jake La Motta, Coleman Domingo/Bayard Rustin e Faye Dunaway/Joan Crawford.
É provável que ninguém conjure Regina King em sua mente se alguém citar o nome de Shirley Chisholm, mesmo depois de tê-la visto retratar a candidata presidencial de 1972 no filme do diretor John Ridley. Shirley. Isso não quer dizer que a vencedora do Oscar não aposte tudo na ex-professora do Brooklyn que se tornou a primeira mulher negra a ser eleita para o Congresso e depois montou uma campanha popular para ser a candidata escolhida pelos democratas contra Nixon. Quando se espalhou a notícia de que King interpretaria Chisholm nesta retrospectiva daquela candidatura revolucionária ao cargo mais alto, você sentiu uma pontada de antecipação: o que um ator do calibre dela poderia fazer com um barnstormer político como Shirley? A resposta é que King pode lhe dar seu humor, sua espinha dorsal de aço, seu conhecimento, seu senso de retidão e sua convicção de que o poder realmente pertencia ao povo. Ela se recusa a deixar que os óculos característicos de Shirley e o penteado fofo façam todo o trabalho pesado.
Acontece que King está fazendo tudo isso dentro dos limites de um filme que funciona melhor como uma peça de restauração cultural do que como um drama biográfico, e o resultado é que Shirley torna-se mais um exemplo de atuação emocionalmente comprometida em um filme suficientemente bom. Se isso fizer com que uma pessoa vá, espere, uma mulher negra concorreu à presidência? Na década de 1970? Competindo nas primárias contra os favoritos do partido e George “Segregation Tomorrow, Segregation Forever” Wallace?! Me diga mais! – então o projeto apaixonante de Ridley e King terá feito seu trabalho como corretivo. É uma história de oprimido que vale a pena ser recontada um milhão de vezes, um exemplo clássico de narrativa em que a vitória pessoal é arrancada das garras de derrotas aparentemente intermináveis. Você só gostaria que não parecesse tão zeloso ao detalhar o número da viagem por número pintado.
Ripley tem um instinto para fazer notas de graça, no entanto, apresentando uma série de composições cativantes (ele adora enquadramentos descentralizados e espaços negativos) e momentos discretos que complementam o que sua estrela está fazendo. Há uma sequência inicial em que Chisholm se junta à sua turma de congressistas para uma foto e, depois de tomar seu lugar no grupo, a câmera se afasta e a apresenta como uma ilha de progressismo feminino negro dentro de um mar de patriarcado branco. É o tipo de cena que parece óbvia quando você a descreve e extraordinária quando você realmente a vê – a luta de Chisholm contra o sistema telegrafado em uma imagem bonita e significativa.
Regina King em ‘Shirley’.
Glen Wilson/Netflix
Mais tarde, depois que o organizador político Wesley “Mac” Holder (Lance Reddick, em forma extraordinária) e o legislador estadual Arthur Hardwick Jr. (Terrence Howard) a abordaram com a notícia de que ela provavelmente teria apoio para uma candidatura presidencial em 1972, Shirley vai de cabeça na primeira rodada de campanha e tocos para as pessoas embarcarem na “Trilha Chisholm”. Depois de passar por comícios e aparições públicas, ela chega tarde em casa e descobre que não há comida em casa. Seu marido, Conrad (Michael Cherrie), se oferece para pegar algo para ela, mas está tudo fechado. Ela se senta na mesa da cozinha e Ripley segura a dose por um longo tempo, deixando King sentar-se em silêncio e comunicar uma sensação profunda de cansaço. Há um punhado desses pequenos negócios colaborativos entre o diretor e seu produtor-estrela, pequenos pontinhos de alegria que surgem em Shirley isso é suficiente para distingui-lo das habituais recriações de provações, tragédias e triunfos em histórias reais.
Ainda assim, este é principalmente um filme com a missão de lembrar às pessoas como uma mulher se atreveu a enfrentar o sistema e teve a audácia de pensar que uma democracia deveria servir, se não priorizar completamente, as necessidades de todos dos seus cidadãos. Portanto, temos muitas estratégias e negociações de bastidores, bem como uma espiada em como os políticos negros e fazedores de reis da época – como Ron Dellums (Dorian Messick) e Walter Fauntroy (André Holland, dando um toque um pouco elegante ao pastor -slash-Civil-Rights-leader) – contribuiu para a fabricação de salsichas eleitorais. Chisholm contrata Robert Gottlieb (Lucas Hedges), um jovem estudante de direito em Cornell, e o veterano gerente de campanha Stanley Townsend (Brian Stokes Mitchell), colocando efetivamente um anjo e um demônio ideológicos em cada ombro. Apoiamo-nos na pureza da visão de Chisholm de alistar cidadãos negros, chicanos e jovens cidadãos para a causa. O outro quer fazer o que for preciso para vencer, ponto final. Quanto a Shirley, o seu sonho utópico é fazer as pessoas pensarem que a mudança é possível. Esqueça o registro eleitoral. Ela está buscando inspiração para os eleitores.
Enquanto isso, a lista de verificação da vida é verificada, desde um ataque a Chisholm até a visita dela a George Wallace (W. Earl Brown) enquanto ele se recupera de sua própria tentativa de assassinato até o drama dos delegados em torno da Convenção Democrata em Miami. A trilha sonora funky apropriada para a época compartilha espaço de áudio com uma trilha sonora caprichosamente edificante e algumas seções de cordas genericamente sentimentais. A jovem Barbara Lee (Christina Jackson) de olhos brilhantes passa por vários ciclos de empoderamento e desilusão; o verdadeiro Lee oferece uma narração sobre o caminho que Chisholm pagou não apenas por ela, mas por muitos aspirantes políticos de todas as raças, cores e credos.
O filme atinge picos e diminuições com frequência suficiente para ocasionalmente causar enjôo, mas o desempenho de King fornece um equilíbrio. É a única constante que orienta Shirley através de seus momentos mais difíceis e até sua inevitável conclusão chata. (Spoiler: Chisholm não foi eleito presidente!) No entanto, nas mãos de King, esta lutadora se recusa a cair ou mesmo a reconhecer seus nocautes eleitorais eleitorais como derrotas. Esta pequena imigrante de Barbados – descrita pelo seu marido como “100 libras de energia nuclear” – decidiu dar esperança a vários grupos demográficos que ainda se recuperavam da situação desesperadora. um ano terrível isso foi em 1968. Shirley pega esses parâmetros e reformula aquela campanha fracassada como uma empolgante história de sucesso.
Também vale a pena notar que é virtualmente impossível assistir ao relato cuidadoso daquele ano eleitoral passado e não pensar nas suas semelhanças com o nosso momento atual. Racismo, sexismo, candidatos externos, acordos de aperto de mão internos, cumplicidade dos meios de comunicação social, queixas da classe trabalhadora explorada, a noção de status quo que impede verdadeiros avanços progressistas – ainda hoje estamos a lidar com estas coisas, amplificadas e transformadas em armas cem vezes mais. O filme pode oferecer uma lição de história do Cliff Notes e um álbum de recortes sobre uma vida. Mas faz com que desejemos que Shirley ainda estivesse por perto, falando a verdade ao poder neste momento e oferecendo mais um exemplo aspiracional para aqueles que possam intervir e perturbar.
