O Supremo Tribunal do Reino Unido decidiu que a IA não pode ser nomeada como inventora de uma patente e, portanto, não poderá deter direitos de patente. A decisão surge em resposta a um caso defendido pelo cientista britânico Stephen Thaler, que solicitou duas patentes para invenções geradas pela sua “máquina de criatividade” de IA, um dispositivo para inicialização autónoma de senciência unificada, conhecido como DABUS.
Thaler procurou patentear um recipiente para alimentos capaz de reaquecer rapidamente através do uso de geometria fractal e de um sistema de luz projetado para piscar para chamar a atenção em caso de emergência. O cientista credita o DABUS como o inventor de ambos os produtos.
Ele tentou registrar as patentes pela primeira vez em 2018, no entanto, seu pedido foi negado pelo Escritório de Propriedade Intelectual (IPO) do Reino Unido devido ao fato de DABUS não ser uma pessoa real. Thaler apelou do caso para o Supremo Tribunal do Reino Unido, mas foi anulado na quarta-feira através de uma decisão unânime de que a lei de patentes no país determina que “um inventor deve ser uma pessoa singular”.
O juiz David Kitchin acrescentou que o tribunal “não estava preocupado com a questão mais ampla de saber se os avanços técnicos gerados por máquinas que agem de forma autónoma e alimentadas por IA deveriam ser patenteáveis”.
No entanto, o caso levanta a questão inevitável de como a lei de patentes deve abordar as criações feitas pela IA. Thaler já havia levantado a questão nos EUA, mas a Suprema Corte negou ouvir o seu caso.
